Prevention of Postdental Procedure Bacteremia: A Network Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Postdental procedure bacteremia is common and troublesome. The comparative efficacy of multiple prophylactic interventions is unclear. We compared the efficacy of interventions for the prevention of postdental procedure bacteremia. We conducted a review of ClinicalKey, Cochrane CENTRAL, Embase, ProQuest, PubMed, ScienceDirect, Web of Science, and ClinicalTrials.gov from inception to December 4, 2018. Randomized controlled trials that evaluated prophylactic interventions for the prevention of postdental procedure bacteremia were eligible. The primary outcome was the incidence of postdental procedure bacteremia. A total of 24 trials were included with 2,147 participants. Our network meta-analysis demonstrated that intravenous administration of 1,000/200 mg of amoxicillin/clavulanate provided the least incidence of postdental procedure bacteremia among all the prophylactic interventions (odds ratio = 0.03, 95% CI = 0.00 to 0.63) as compared with the placebo/controls. Oral 3 g of amoxicillin had the least incidence of postdental procedure bacteremia among all oral or topical forms of prophylactic interventions (odds ratio = 0.10, 95% CI = 0.02 to 0.44) as compared with the placebo/controls. No serious adverse events, such as anaphylactic shock, mortality, and the development of antibiotic-resistant bacteria, were reported. None of the included subjects were of high risk of infectious endocarditis. Our network meta-analysis demonstrates that intravenous amoxicillin/clavulanate and oral amoxicillin might be the best prophylactic interventions in preventing postdental procedure bacteremia among all the oral/topical forms of interventions for the overall populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».