Physical activity and sedentary behaviour in children with spina bifida
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe active and sedentary time in children with spina bifida and to compare their physical activity on weekdays versus weekends. METHOD: In this exploratory cross-sectional study, data from 13 Canadian and 22 Dutch children with spina bifida (14 females, 21 males; mean age 10y 11mo, standard deviation [SD] 3y 6mo, range 5y 6mo-18y; Hoffer classification distribution: community [n=28], household [n=3], non-functional [n=3], and non-ambulator [n=1]) were analysed. Objective measures of physical activity and sedentary behaviour were obtained by using ActiGraph or Actiheart activity monitors. Data for the participants wearing the ActiGraph were compared with age- and sex-matched controls that were developing typically using independent-samples t-tests. Activity data collected on weekdays was compared to those on weekends. RESULTS: ActiGraph data demonstrated children with spina bifida spent more time sedentary (mean [SD] 49.5min/h [5.78]) and less time in moderate to vigorous physical activity (mean [SD] 2.33min/h [1.61]) compared with the typically developing group (mean [SD] 41.0min/h [5.76] and 5.46min/h [2.13], p=0.001 and p<0.001 respectively). For both ActiGraph- and Actiheart-derived data, physical activity and sedentary time were not significantly different between weekdays and weekends. INTERPRETATION: Children with spina bifida have reduced levels of physical activity and increased sedentary behaviour, with no statistical differences seen between weekdays and weekends. Several methodological issues related to activity monitoring warrant consideration when choosing the appropriate method to quantify physical activity and sedentary behaviour. WHAT THIS PAPER ADDS: Reduced levels of physical activity and sedentary time were quantified in children with spina bifida. Objective quantification of physical behaviour in ambulatory and non-ambulatory school-aged children with spina bifida is possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».