MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970691908 · doi:10.3168/jds.2019-16756

Effects of concentrate location on the behavior and production of dairy cows milked in a free-traffic automated milking system

2019· article· en· W2970691908 sur OpenAlexafffund
A.J. Schwanke, K.M. Dancy, T. Didry, G.B. Penner, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésMilkingAnimal scienceDry matterAutomatic milkingCrossover studyMilk productionChemistryLactationBiologyMedicinePregnancyIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine whether the amount of concentrate allowance in an automated milking system (AMS) affects partial mixed ration (PMR) sorting behavior, milking activity, and production of lactating dairy cows fed isocaloric diets. Fifteen primiparous Holstein cows were used in a crossover design with 28-d periods, including 14 d of adaptation and 14 d of data collection. The cows were housed in a freestall pen with free-traffic access to the AMS. Treatments consisted of a higher-concentrate PMR (H-PMR) with a pelleted concentrate allowance of 3.0 kg/d on a dry matter (DM) basis in the AMS, or a lower-concentrate PMR (L-PMR) with a pelleted concentrate allowance of 6.0 kg/d in the AMS. As designed, cows on the L-PMR had greater AMS concentrate intake (6.3 vs. 3.1 kg/d of DM) compared with the H-PMR. The standard deviation for mean concentrate intake among days increased from 0.38 to 1.0 kg/d with greater targeted AMS concentrate intake. When fed the L-PMR diet, PMR intake was reduced compared with when cows were fed the H-PMR diet (17.1 vs. 19.1 kg/d of DM). The reduction in PMR intake was compensated for by greater AMS concentrate intake; thus, cows on the L-PMR had greater total dry matter intake (DMI; 23.6 vs. 22.3 kg/d). Cows sorted against long (>19 mm) and fine (<4 mm) PMR particle fractions, and in favor of medium (8 to 19 mm) and short (4 to 8 mm) PMR fractions when on the H-PMR treatment, but only sorted against the medium and in favor of the short PMR fractions on the L-PMR treatment. PMR eating rate and total time spent eating PMR did not differ significantly between the 2 treatments; however, meal size tended to be larger when cows were fed the H-PMR compared with the L-PMR (2.2 vs. 2.1 kg DM/meal). Cows tended to spend 30.8 min/d more time lying down when fed the L-PMR. On the L-PMR treatment, cows tended to have more voluntary AMS visits (5.9 vs. 4.6 visits/d), were fetched less (0.1 vs. 0.5 times daily), and had a greater milking frequency (3.5 vs. 3.0 milkings/d) compared with when they were on the H-PMR treatment. However, milk yield was not affected by treatment. These data suggest that allocating a greater proportion of total dietary concentrate to the AMS, in a free-traffic setup, may improve milking activity and decrease the need for fetching, as well as promoting greater amounts of and maintaining consistency in total dry matter consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207