When Technocultures Collide: Innovation from Below and the Struggle for Autonomy
Notice bibliographique
Résumé
When Technocultures Collide provides rich and diverse studies of collision courses between technologically inspired subcultures and the corporate and governmental entities they seek to undermine. The adventures and exploits of computer hackers, phone phreaks, urban explorers, calculator and computer collectors, “CrackBerry” users, whistle-blowers, Yippies, zinsters, roulette cheats, chess geeks, and a range of losers and tinkerers feature prominently in this volume. Gary Genosko analyzes these practices for their remarkable diversity and their innovation and leaps of imagination. He assesses the results of a number of operations, including the Canadian stories of Mafiaboy, Jeff Chapman of Infiltration, and BlackBerry users. The author provides critical accounts of highly specialized attributes, such as the prospects of deterritorialized computer mice and big toe computing, the role of electrical grid hacks in urban technopolitics, and whether info-addiction and depression contribute to tactical resistance. Beyond resistance, however, the goal of this work is to find examples of technocultural autonomy in the minor and marginal cultural productions of small cultures, ethico-poetic diversions, and sustainable withdrawals with genuine therapeutic potential to surpass accumulation, debt, and competition. The dangers and joys of these struggles for autonomy are underlined in studies of RIM’s BlackBerry and Julian Assange’s WikiLeaks website.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».