Notice bibliographique
Résumé
Abstract Political activism focused on sexual diversity was first publicly visible at the turn into the twentieth century, mostly in Germany but extending to other large cities in Europe. A second activist wave emerged in the late 1940s, this time in the United States as well as Europe. Movement formation was still based on subcultures more likely in socioeconomic contexts such as those, where men and women were able to live separately from the families and communities in which they were reared. A third wave exploded more dramatically at the very end of the 1960s, this time in a broader range of countries (including Latin America). From that time into the 1980s, activist groups included radical challenges to existing institutional systems, alongside demands for legal rights. As social movement organizing spread, it was shaped by regional contexts but also marked by important cross-country similarities, in part a result of commonalities in the oppressiveness that sexual minorities experienced. In all settings, there have been differences over goals and strategy, as well as concerns about the underrepresentation of women and ethnoracial minorities in movement leadership and priorities. Internal conflict was a recurrent result, though homophobic mobilization by religious conservatives usually forged a degree of unity on the need to resist, blurring boundaries between radicalism and reform. In the process, activists were laying the groundwork for political gains in later decades, even in the face of the AIDS epidemic and a religious right itself more linked than ever in transnational networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».