Geotechnical risk management for open pit mine closure: a sub-arctic and semi-arid case study
Notice bibliographique
Résumé
De Beers is currently developing closure plans for two open pit mines. At first glance they appear quite similar; both are relatively remote, have operated for 10 years, have similar pit dimensions (250–300 m deep and 1.5 km wide) and have Palaeozoic sedimentary host lithologies with weak upper units overlying more competent lower materials. However, Victor Mine in the sub-Arctic Canada, is one of De Beers wettest mines (dewatering volume of 75,000 m3/d) and is hosted predominantly in good quality limestone with excellent final wall performance. While Voorspoed Mine, in semi-arid Southern Africa required virtually no dewatering, has poor wall performance associated many with mudstone and country rock breccia instabilities. Victor Mine is expected to achieve stable pit lake in less than 10 years (and less than 2 years with supplementation from a nearby river), while Voorspoed will take over 100 years to reach ultimate pit lake level (due to low groundwater inflows, high evaporation and limited opportunity for flow supplementation). This paper describes a process to determine closure stability design acceptance criteria (DAC) and characterise the zone of long-term surface disturbance surrounding the pit (i.e.: potentially unstable pit edge zone to define the closure exclusion zone). This involved: These results along with the well documented historical slope performance provided the basis for detailed Geotechnical Risk Assessments which addressed two periods. Risk-based monitoring plans were developed along with Trigger Action Response Plans (TARPs) to ensure that closure of the pit proceeds safely and efficiently while satisfying the regulatory requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».