MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970760184 · doi:10.1111/cmi.13108

An essential pentatricopeptide repeat protein in the apicomplexan remnant chloroplast

2019· article· en· W2970760184 sur OpenAlexfundno aff
Joanna Hicks, Imen Lassadi, Emma F. Carpenter, Madeleine Eno, Alexandros Vardakis, Ross F. Waller, Christopher J. Howe, R. Ellen R. Nisbet

Notice bibliographique

RevueCellular Microbiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaUniversity of CambridgeWellcome TrustWellcome
Mots-clésApicoplastPentatricopeptide repeatBiologyPlastidRNAGeneticsRNA-binding proteinTranscription (linguistics)GenomeChloroplastRNA editingComputational biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The malaria parasite Plasmodium and other apicomplexans such as Toxoplasma evolved from photosynthetic organisms and contain an essential, remnant plastid termed the apicoplast. Transcription of the apicoplast genome is polycistronic with extensive RNA processing. Yet little is known about the mechanism of apicoplast RNA processing. In plants, chloroplast RNA processing is controlled by multiple pentatricopeptide repeat (PPR) proteins. Here, we identify the single apicoplast PPR protein, PPR1. We show that the protein is essential and that it binds to RNA motifs corresponding with previously characterized processing sites. Additionally, PPR1 shields RNA transcripts from ribonuclease degradation. This is the first characterization of a PPR protein from a nonphotosynthetic plastid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellular MicrobiologyMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207