MCM2, MCM4, and MCM6 in Breast Cancer: Clinical Utility in Diagnosis and Prognosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer is a heterogeneous disease comprising the estrogen receptor (ER)-positive luminal subtype which is subdivided into luminal A and luminal B and ER-negative breast cancer which includes the triple-negative subtype. This study has four aims: 1) to examine whether Minichromosome Maintenance (MCM)2, MCM4, and MCM6 can be used as markers to differentiate between luminal A and luminal B subtypes; 2) to study whether MCM2, MCM4, and MCM6 are highly expressed in triple-negative breast cancer, as there is an urgent need to search for surrogate markers in this aggressive subtype, for drug development purposes; 3) to compare the prognostic values of these markers in predicting relapse-free survival; and 4) to compare the three approaches used for scoring the protein expression of these markers by immunohistochemistry (IHC). MCM2, MCM4, MCM6, and MKI67 mRNA expression was first studied using in silico analysis of available breast cancer datasets. We next used IHC to evaluate their protein expression on tissue microarrays using three scoring methods. MCM2, MCM4, and MCM6 can help in distinction between luminal A and luminal B whose therapeutic management and clinical outcomes are different. MCM2, MCM4, MCM6, and Ki-67 are highly expressed in breast cancer of high histological grades that comprise clinically aggressive tumors such as luminal B, HER2-positive, and triple-negative subtypes. Low transcript expression of these markers is associated with increased probability of relapse-free survival. A positive relationship exists among the three scoring methods of each of the four markers. An independent validation cohort is needed to confirm their clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle