MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970790149 · doi:10.1111/fwb.13392

Passive acoustic monitoring shows no effect of anthropogenic noise on acoustic communication in the invasive round goby (<i>Neogobius melanostomus</i>)

2019· article· en· W2970790149 sur OpenAlexafffund
Dennis M. Higgs, Sarah Humphrey

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRound gobyNeogobiusGobyDiel vertical migrationNoise (video)EcologyBiologyAbiotic componentInvasive speciesFish <Actinopterygii>FisheryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Passive acoustic monitoring (PAM) can be a powerful tool to survey populations of soniferous species in natural settings. Using PAM allows monitoring of behaviour and activity unobtrusively to get a more accurate assessment of behavioural responses than traditional techniques. The use of PAM can also be beneficial for behaviourally cryptic species or other taxa that might be missed by more traditional sampling methods. To quantify seasonality of reproduction in an aquatic invasive species and to assess possible interactions between both abiotic and biotic noise and acoustic ecology, we deployed multiple hydrophones to fully characterise the acoustic behaviour of round goby ( Neogobius melanostomus ), a highly invasive species. We also aimed to quantify levels of anthropogenic noise around the goby communities. We tested correlations of round goby calling rates with overall noise levels and the presence of boat traffic as direct tests of the hypothesised role of noise on natural acoustic behaviour of fish. Round goby showed a clear diel patterning of calling behaviour, with the highest activity during the night and ceasing at midday; supporting the importance of acoustic—as opposed to visual—signalling for mate attraction. Calls also allowed us to pinpoint spawning areas for possible remediation. We saw no correlation between measures of background noise and calling behaviour or presence of boats and calling, suggesting that increased levels of noise have no effect on the natural calling behaviour of this species. Passive acoustic monitoring of round goby calling behaviour is a promising technique for those interested in remediation of this highly invasive species, as it can be difficult to quantify population levels by more conventional means. The lack of noise effects we see suggests that noise from recreational boats does not disrupt signalling in this species with limited hearing range, although more investigation is needed to ascertain whether noise could be a stressor in other contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207