Soccer-related head injuries—analysis of sentinel surveillance data collected by the electronic Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Participating in sports is a great way to gain physical, psychological, and social benefits. However, it also carries the risk of injury. Soccer is one of the most popular sports worldwide, and in recent years, there have been concerns about potential vulnerabilities to head injuries. OBJECTIVES: To investigate soccer-related head injuries (SRHIs), using data from the electronic Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program (eCHIRPP) surveillance system. Specifically, we aim to compare characteristics of SRHI cases to all head injury cases within the eCHIRPP database. METHODS: Descriptive analyses of emergency department (ED) injury surveillance data (2011 to 2017) for individuals aged 5 to 29 years from all participating eCHIRPP sites. Computation of proportionate injury ratios (PIR) comparing SRHIs to all head injuries reported to eCHIRPP, and 95% confidence intervals (CI). RESULTS: A total of 3,970 SRHIs were reported to eCHIRPP. Injuries were from contact with another player, the ball, ground, goal-post, and other causes. Of the injuries caused by contact with the ball, 9% were from purposely directing the ball with the head (heading). A higher proportion of concussions (PIR=1.32, 95% confidence interval [CI]: 1.27 to 1.37) and minor closed head injuries (PIR=1.20, 95% CI: 1.15 to 1.26) were observed in soccer players. Higher proportions of head injuries occurred in organized soccer and soccer played outdoors. However, admission to the ED for a SRHI was rare (PIR=0.40, 95% CI: 0.30 to 0.55). CONCLUSIONS: Overall, elevated proportions of brain injuries were observed among soccer players, however, these injuries were unlikely to result in a hospital admission. Moreover, purposely heading the ball contributed to few ED visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».