MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970815700 · doi:10.31849/elsya.v1i1.2538

Sociolinguistic Influence in the Use of English as a Second Language (ESL) Classroom: Seeing from Onovughe's (2012) Perspective

2019· article· en· W2970815700 sur OpenAlexaboutno aff
Lana Hasanah, Siska Pradina, Almira Hadita, Wella Cisilya Putri

Notice bibliographique

RevueELSYA Journal of English Language Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Class (philosophy)SociologySociolinguisticsPopulationPedagogyGovernment (linguistics)Mathematics educationQualitative researchPsychologyLinguisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to provide a brief overview and review of the research conducted by Onovughe (2012) under the title Sociolinguistic Input and English as Second Language Classrooms published by the Canadian Center for Science and Education. This article also intended to provide a brief review of the sociolinguistic influences of the use of the second most significant language in the class. Using qualitative descriptive analysis, this study managed to see that OGO’s research used survey within a population of all middle school students in the Akure Ondo Regional Government, Nigeria (n = 240 students). Of the five existing hypotheses, the findings revealed that parents’ occupation is a significant sociolinguistic influence on the use of English among middle school students, followed by gender, age, religion, and classes. This current paper evaluated how Onovughe’s research is represented in his article. Results reveal the strengeths, weaknesses, and the flaws of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELSYA Journal of English Language StudiesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207