MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970828623 · doi:10.14778/3342263.3342645

Efficient algorithms for densest subgraph discovery

2019· article· en· W2970828623 sur OpenAlexaff
Yixiang Fang, Kaiqiang Yu, Reynold Cheng, Laks V. S. Lakshmanan, Xuemin Lin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced subgraph isomorphism problemIntuitionComputer scienceSubgraph isomorphism problemGraphAlgorithmColor-codingEfficient algorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligenceLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Densest subgraph discovery (DSD) is a fundamental problem in graph mining. It has been studied for decades, and is widely used in various areas, including network science, biological analysis, and graph databases. Given a graph G , DSD aims to find a subgraph D of G with the highest density (e.g., the number of edges over the number of vertices in D ). Because DSD is difficult to solve, we propose a new solution paradigm in this paper. Our main observation is that the densest subgraph can be accurately found through a k -core (a kind of dense subgraph of G ), with theoretical guarantees. Based on this intuition, we develop efficient exact and approximation solutions for DSD. Moreover, our solutions are able to find the densest subgraphs for a wide range of graph density definitions, including clique-based- and general pattern-based density. We have performed extensive experimental evaluation on both real and synthetic datasets. Our results show that our algorithms are up to four orders of magnitude faster than existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207