MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970832058 · doi:10.1055/s-0039-1693443

Once Upon a Rhinoplasty: The History of the “Queen” of Facial Plastic Surgery

2019· article· en· W2970832058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueFacial Plastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoEducational and Research Foundation for the American Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery
Mots-clésRhinoplastyMedicineAestheticsHippocratic OathSurgeryPhilosophyPsychiatryNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of rhinoplasty is absolutely fascinating. It is replete with mysterious practices, intrigue, and imaginative thoughts. If necessity is the mother of invention, then sex, crimes, and punishment lay a legitimate claim to being the mother of rhinoplasty. The history of rhinoplasty is a global saga spanning the millennia. Practitioners of the art and science have included those demonstrating the most admirable traits espoused in the Hippocratic Oath, as well as those to whom the word "charlatan" might more aptly be applied. The truth of a story is illustrated in its telling, and we have attempted to be true historians. We recognize that observers and narrators, now well past (sic), have determined many of today's truths, and therefore their stories become our truths whether they were so or not. We have attempted to reference many who have contributed to the advance of this amazing surgical procedure, recognizing that we may have included some who have demonstrated marginal merit to be so. Assuredly, we have also unintentionally omitted some whom we should have included. From them we ask forbearance. Let the story begin, "Once upon a time…".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle