MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970838242 · doi:10.15353/kinema.vi.1045

Cecil B. DeMille's Greatest Authenticity Lapse?

2003· article· en· W2970838242 sur OpenAlexvenueno aff
Anton Karl Kozlovic

Notice bibliographique

RevueKinema A Journal for Film and Audiovisual Media · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerisimilitudeHollywoodEmbarrassmentArt historySpectacleArtNephew and niecePhilosophyLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THE PLAINSMAN (1937): CECIL B. DeMILLE'S GREATEST AUTHENTICITY LAPSE? Cecil B. Demille was a seminal founder of Hollywood whose films were frequently denigrated by critics for lacking historical verisimilitude. For example, Pauline Kael claimed that DeMille had "falsified history more than anybody else" (Reed 1971: 367). Others argued that he never let "historical fact stand in the way of a good yarn" (Hogg 1998: 39) and that "historical authenticity usually took second place to delirious spectacle" (Andrew 1989: 74). Indeed, most "film historians regard De Mille with disdain" (Bowers 1982: 689) and tended to turn away in embarrassment because "De Mille had pretensions of being a historian" (Thomas 1975: 266). Even Cecil's niece Agnes de Mille (1990: 185) diplomatically referred to his approach as "liberal." Dates, sequences, geography, and character bent to his needs." Likewise, James Card (1994: 215) claimed that: "DeMille was famous for using historical fact only...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKinema A Journal for Film and Audiovisual MediaMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207