MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2970842339 · doi:10.14288/1.0371088

Adapting guidelines to support Intensive Care Unit survivorship : a pilot study

2018· article· en· W2970842339 sur OpenAlexaboutno aff
Jagdeep Chahal

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveIntensive care unitUnit (ring theory)MedicinePsychologyIntensive care medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As ICU mortality decreases, it has been reported that over half of ICU survivors inadvertently experience post-intensive care syndrome (PICS). Comprehensive and consistent strategies to prevent, recognize and treat the physical, cognitive and psychological symptoms of PICS are in development in a large number of clinical settings nationally and internationally. There exists little research focusing on the implementation of PICS care pathways at the individual institutional level. Purpose: This was a pilot study and the first step in a quality improvement initiative. The purpose of this study was to examine whether the United Kingdom, National Institute for health and Clinical Excellence (NICE) 2009 guideline on rehabilitation after critical illness could be helpful to audit clinical practice in a Canadian hospital. Method: This was a pilot study that incorporated a retrospective chart audit. Data was collected from patient charts utilizing the NICE 2009 rehabilitation after critical illness audit support tool. Results: Not all of the proposed recommendations in the NICE 2009 guideline were applicable to the Canadian context. While the selected Canadian clinical setting in the study does not have an implemented PICS pathway, nine out of fifteen proposed audited recommendations were a part of usual care or based on health care professional expertise in the Canadian hospital. Conclusion: Collecting data on post-ICU recovery in the Canadian clinical setting utilizing the NICE 2009 rehabilitation after critical illness audit support tool is feasible. Clarification of the roles of multidisciplinary team members in the rehabilitation pathway and the auditing strategies to prevent, manage, and treat PICS throughout the ICU trajectory could potentially improve the usability and relevance of the NICE chart abstraction tool to the Canadian context. Implications: A PICS care pathway has the potential to optimize health outcomes of ICU survivors. To be effective, a multidisciplinary team approach is recommended in caring for the critically ill patient throughout the ICU trajectory. Nurse leaders, in collaboration with the multidisciplinary team, should review each proposed recommendation on rehabilitation after critical illness published by NICE to determine the applicability to local clinical settings in efforts to optimize ICU survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→