The Long‐Term Effects of an Interprofessional Education Dissection Course on Healthcare Professional Students
Notice bibliographique
Résumé
An intensive interprofessional gross anatomy dissection course was created in 2009 to facilitate interprofessional education (IPE) at McMaster University. First year students from Medicine, Nursing, Midwifery, Physician Assistant, Occupational Therapy, and Physiotherapy programs were randomly assigned into four interprofessional teams for this 10‐week course. Previously, data was collected from 2011 to 2016 using a before/after design to measure differences in attitudes and perceptions towards IPE and collaboration using the revised Readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPLS) and Interdisciplinary Education Perception Scale (IEPS), while focus group data elaborated on the student experience with the course. Pre‐ and post‐matched data revealed significant improvements in positive professional identity, competency and autonomy, role clarity, and attitudes toward other health professions. Qualitative analysis of intraprofessional focus group interviews revealed meaningful improvements in a number of areas including learning anatomy, role clarity, and attitudes towards other health professions. The purpose of this study is to assess the long‐term effects of our IPE gross anatomy dissection course on past participants by quantitatively and qualitatively evaluating how their attitudes and perceptions have changed now that they have started working with other health care professionals outside of the IPE course setting. Past students were contacted via email and asked to fill out a follow‐up questionnaire consisting of a modified RIPLS and open‐ended questions to measure both quantitative and qualitative change, respectively. Thirty‐four past participants who have clinical experience working in an interprofessional setting or who are working in the healthcare field responded to the survey. Post‐course and follow‐up subscale score mean differences were analyzed using the Wilcoxon Signed‐Rank Test. Quantitative analysis revealed a significant decrease in teamwork and collaboration, and positive professional identity, but a significant improvement in their understanding of roles and responsibilities compared to their time in the course. Qualitative analysis of open‐ended questions revealed a number of themes including development of interprofessional competencies, anatomy learning through dissection, relationship building, and appreciation of the gross anatomy dissection course. Our results indicate that the IPE experience in anatomy was highly valued by the students and that past participants maintain a clear understanding of their scope of practice, but the reality of clinical practice may have eroded gains made in the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».