MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970850262 · doi:10.5539/jpl.v12n5p53

The Nature of the Political Interaction between Israel and Saudi Arabia in the 21st Century

2019· article· en· W2970850262 sur OpenAlexvenueno aff
Roman V. Penkovtsev, Timur Vasilevich Gafurov, Natalia A. Shibanova

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSecurity, Politics, and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésGeopoliticsPoliticsMiddle EastPosition (finance)Political scienceInternational relationsPolitical economyDevelopment economicsSociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the issue of interaction between two states, which are largely political antagonists: Israel and Saudi Arabia. The nature of the interaction between these states on the world political arena is of serious scientific and practical interest. Contrary to popular stereotypes, Israel maintains relations with many countries of the Arab world, and Saudi Arabia is no exception. It should be noted that a certain rapprochement of positions between these states occurred due to the activation on the geopolitical map of the Middle East of such an actor as Iran, which in the 21st century energetically implements its nuclear program, accelerates economic development programs, and is generally focused on strengthening its role and places in the international arena. The US position represented by the administrations of B. Obama and D. Trump influenced to a large extent the process of intensifying interaction between Israel and Saudi Arabia, which stimulated the rapprochement of the positions of these two states on the “Syrian” and “Iranian” problems. In addition, it is worth paying attention to the establishment of similar positions between Israel and Saudi Arabia on the "Palestinian issue. "

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetSecurity, Politics, and Digital TransformationTravaux en français237 207