Preliminary Results Supporting the Bacterial Hypothesis in Red Breast Syndrome following Postmastectomy Acellular Dermal Matrix– and Implant-Based Reconstructions
Notice bibliographique
Résumé
Acellular dermal matrices have become a mandatory tool in reconstructive breast surgery. Since their introduction, they have been considered to be nonreactive and nonimmunogenic scaffolds. However, some patients who undergo implant-based breast reconstruction with acellular dermal matrices develop postoperative cutaneous erythema overlying their matrices, a condition commonly referred to as red breast syndrome. The aim of this study was to gain a better understanding of this phenomenon. An analysis was conducted on consecutive patients who underwent acellular dermal matrix- and implant-based breast reconstructions and developed red breast syndrome that was treated surgically between April of 2017 and June of 2018 at the authors' institution. During surgery, 1-cm specimens of acellular dermal matrix were sampled and analyzed by scanning electron microscopy. Observations were charted to score and record the presence and thickness of biofilm, and for identification of bacteria. These measurements were performed using Adobe Photoshop CS6 Extended software. Six postmastectomy breast reconstruction patients were included, all with AlloDerm Ready-to-Use-based reconstructions. All specimens were colonized by various bacteria ranging from Gram-negative bacilli to Gram-positive microorganisms. Biofilm was present in all studied specimens. The cause of skin erythema overlying acellular dermal matrix grafts, and the so-called red breast syndrome, may be related to contamination with various bacteria. Although contamination was omnipresent in analyzed samples, its clinical significance is variable. Even if acellular dermal matrix-based reconstructions are salvaged, this could come at the price of chronic local inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».