MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970889236 · doi:10.1891/1748-6254.13.1.3

World Federation of Critical Care Nurses 2019 Position Statement: Provision of a Critical Care Nursing Workforce

2019· article· en· W2970889236 sur OpenAlexaff
Melissa J. Bloomer, Paul Fulbrook, Sandra Goldsworthy, Sarah Livesay, Marion Mitchell, Ged Williams, Adriano Friganović

Notice bibliographique

RevueConnect The World of Critical Care Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition statementWorkforceNursingPosition (finance)Statement (logic)Critical care nursingMedicinePolitical scienceBusinessFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to changes in critical care worldwide, the World Federation of Critical Care Nurses Board of Directors commissioned a review of its 2005 Declaration of Buenos Aires: Position Statement on the Provision of a Critical Care Nursing Workforce. Aim: To provide international recommendations to inform and assist critical care nursing associations, health services, governments, and other interested stakeholders in the development and provision of an appropriate critical care nursing workforce. Methods: An international review group was established, comprised of critical care nurse clinicians, leaders, and researchers. A literature search was undertaken, which informed the revision of the 2005 Declaration, which is contained in the 2019 Position Statement. Position: The position is supported by six central principles, and is comprised of eight key statements: A critical care unit should have a dedicated nurse leader; Each shift should have at least one registered nurse (RN) designated as the team leader; The majority of RNs providing patient care should hold a recognized post-registration qualification or certification in critical care; Critical care RN staffing should be assessed on a shift-by-shift basis according to patient acuity, the staffing profile, and unit need; An additional critical care RN, not counted in RN-to-patient ratios or allocated a patient load, may provide additional hands-on assistance in patient care, and coordinate other patient-related activities; Support staff (such as nursing and allied health assistants, nursing aides, and care assistants) should work only under the direct supervision of a critical care RN, and never in place of a critical care RN; Where institutionally supported, and in accordance with local legislation, a critical care RN may provide expert critical care consultancy; A critical care unit should be staffed to provide at least one senior nurse, who holds a recognized post-registration critical care qualification or certification, and ideally further qualifications in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnect The World of Critical Care NursingMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207