MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970924419 · doi:10.2196/14558

Feasibility and Acceptability of a Mobile Technology Intervention to Support Postabortion Care (The FACTS Study Phase II) After Surgical Abortion: User-Centered Design

2019· article· en· W2970924419 sur OpenAlexaffvenue
Roopan Gill, Gina Ogilvie, Wendy V. Norman, Brian Fitzsimmons, Ciana Maher, Regina Renner

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionIntervention (counseling)Phase (matter)MedicineMedical emergencyObstetricsNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human-centered design is a methodology that applies an iterative participatory process that engages the end-user for whom an innovation or intervention is designed for from start to end. There is general evidence to support the use of human-centered design for development of tools to affect health behavior, but specifically for family planning provision. This study is part two of a three-phase study that uses a user-centered design methodology which uses the findings from Phase I to design, develop, and test a digital health solution to support follow-up after an induced surgical abortion. OBJECTIVE: The objectives for this study were to: (1) develop a Web-based intervention based on preferences and experiences of women who underwent an abortion as measured in the formative phase of the Feasibility and Acceptability of a Mobile Technology Intervention to Support Postabortion Care Study; (2) conduct usability testing of the intervention to determine user-friendliness and appropriateness of the intervention; and (3) finalize a beta version of the Web-based intervention for pilot testing. METHODS: The study design was based on the "development-evaluation-implementation" process from the Medical Research Council Framework for Complex Medical Interventions. This study is in Phase II of III and is based on user-centered design methodology. Phase I findings demonstrated that women engage with technology to assist in clinical care and they preferred a comprehensive website with email or text notifications to support follow-up care. In Phase II we collaborated with family planning experts and key stakeholders to synthesize evidence from Phase I. With them and a development partner we built a prototype. Usability testing was completed with 9 participants using a validated System Usability Scale. This was then used to refine the intervention for Phase III pilot study. This study was approved by the local Ethics board. RESULTS: We developed a comprehensive Web-based tool called myPostCare.ca, which includes: Post-Procedure Care, Emotional Well-Being Tool, Contraception Explorer, Sexual Health, Book an Appointment, and Other Resources. Additionally, over the course of a month after the procedure, automatic email notifications were sent to women as a form of virtual follow-up support, directing them to myPostCare.ca resources. The Web-based tool was refined based on usability testing results. CONCLUSIONS: This study demonstrated that user-centered design is a useful methodology to build programs and interventions that are women-centered, specifically for abortion care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207