MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970939999 · doi:10.1139/g99-095

Microsatellite repeats are not randomly distributed within Norway spruce (<i>Picea abies </i>K.) expressed sequences

2000· article· en· W2970939999 sur OpenAlexvenueno aff
Ivan Scotti, Federica Magni, Ryan C. Fink, W. Powell, Giorgio Binelli, Pete E. Hedley

Notice bibliographique

RevueGenome · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione Lombardia per l'AmbienteNorth Carolina State University
Mots-clésMicrosatelliteBiologyPicea abiesDinucleotide RepeatGeneticsPopulationExpressed sequence tagTandem repeatCoding regionComplementary DNAGeneGenomeBotanyAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Norway spruce (Picea abies K.) cDNA library obtained from vegetative bud tissue was screened for the presence of (AG) n and (AC) n microsatellite repeats. Ten (AG) n and six (AC) n microsatellites were found, with an average length of 25.5 repeat units. Most of the microsatellites are simple perfect repeats. The microsatellite distribution within the clones is clearly non-random, with different classes of repeats lying in different positions relative to the coding region and in a highly conserved orientation. An estimate of the frequency of dinucleotide microsatellites in expressed regions was obtained, showing that SSRs (simple sequence repeats) are found in genes about 20 times less frequently than in random genomic clones, with (AG) n repeats more frequent than (AC) n repeats. Potential applications of these sequences as expressed region-based molecular markers are shown by developing six SSR markers for the detection of natural variation in Norway spruce populations and testing two of them for the identification of illegitimate progenies from a mapping population. Key words: Picea abies, microsatellites, SSRs, ESTs, population genetics, trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207