MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970941718 · doi:10.1002/ese3.454

Slip and instability mechanisms of coal‐rock parting‐coal structure (<scp>CRCS</scp>) under coupled dynamic and static loading

2019· article· en· W2970941718 sur OpenAlexaff
Yang Liu, Cai‐Ping Lu, Bin Liu, Ziyi Xiao, Heng Zhang

Notice bibliographique

RevueEnergy Science & Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInstabilityClassification of discontinuitiesSlip (aerodynamics)CoalGeologyDynamic stressGeotechnical engineeringDynamic load testingDynamic loadingMechanicsStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The slip and instability mechanisms of coal‐rock parting‐coal structure ( CRCS ) under coupled dynamic and static loading were investigated using theoretical analysis and numerical simulations, and the fracture and instability processes were described by monitoring the displacement, strain, and acoustic emissions ( AE s) of coal and rock parting blocks. Based on the parameters of dynamic load, three different effects on slip and instability characteristics of CRCS were presented, and the effect mechanisms of static stress, as well as amplitude and frequency of dynamic stress wave, were analyzed in detail. Finally, the direct effect on the slip and instability strength of CRCS and the frequency range of dynamic load for generating synchronous slip along two discontinuities sandwiched between coal and rock parting blocks were discussed. This work is relevant for early warning coal‐rock dynamic disasters that are triggered by the slip and fracture instability of CRCS under coupled dynamic and static loading in coal mines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Science & EngineeringMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207