MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970944229 · doi:10.17132/2693-3179.1019

JPMorgan Chase London Whale F: Required Securities Disclosures

2019· preprint· en· W2970944229 sur OpenAlexaboutno aff
Arwin G Zeissler, Giulio Girardi, Andrew Metrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crises · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal case studies and regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChief executive officerAccountingQuarter (Canadian coin)CommissionEarningsOfficerManagementBusinessEconomicsPolitical scienceFinanceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 13, 2012, JPMorgan Chase (JPM) Chief Financial Officer Douglas Braunstein took part in a conference call to discuss the bank’s first quarter 2012 earnings. Coming just a week after media reports first questioned the risks taken by JPM derivatives trader Bruno Iksil, Braunstein made a series of assertions about the trades. On May 10, JPM finalized its first quarter financial results, which included some disclosures regarding Iksil’s trading that were substantially different from Braunstein’s statements of April 13. At issue is whether the regulatory filings on April 13 and May 10, as well as verbal comments by Braunstein and Chief Executive Officer Jamie Dimon on those dates, were potentially misleading to investors and thus violated relevant securities laws enforced by the Securities and Exchange Commission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrisesMême sujetLegal case studies and regulationsTravaux en français237 207