TEACHERS’ EXPERIENCES IN ENGAGEMENT WITH PARTNERS IN ENVIRONMENTAL AND SUSTAINABILITY EDUCATION
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is an assessment of how Canadian teachers and principals engage with organizational, business, corporate, and individual partners to enhance environmental and sustainability education (ESE) practice in K-12 schools. The research of this thesis was drawn from data collected for a national comparative case study by the Sustainability and Education Policy Network (SEPN). This thesis study analyzed interview transcripts, numerical ratings, and survey questions. Conclusions were drawn through the comparison of teacher comments and ratings to current education policy regarding partnerships in their regions. Results suggested the influence of policy or lack of policy on practice in a variety of contexts. Data showed most teachers and principals mentioned a specific partner by name when discussing their ESE teaching, implying that partnering with out of school entities is common practice despite little to no policy guiding partnership activities. Teachers tended to mention more partners by name in rural divisions when compared to teachers in urban settings. Some teachers were ‘super-connectors,’ noting far more partnerships than others. Results suggest that teachers tend to be the primary initiators of ESE school-based partnerships. A wide variety of partners were mentioned, but non-governmental organizations (NGOs) were by far the most prevalent. There was also a great diversity in the activities and outcomes resulting from partnerships, though a common theme was that partnerships allowed for lessons that were experiential and regionally specific. This thesis concludes with suggestions for teachers who desire to work with organizations, and recommendations for policy makers regarding how policy could better facilitate and optimize partnerships in furthering environmental and sustainability education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».