MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970974394 · doi:10.3390/jcm8091315

Nodal Metastases in Acinic Cell Carcinoma of the Parotid Gland

2019· article· en· W2970974394 sur OpenAlexaff
Stefan Grasl, Stefan Janik, M. Grasl, Johannes Pammer, Michael Formanek, Ilan Weinreb, Bayardo Perez‐Ordoñez, Andrew Hope, Ali Hosni, John R. de Almeida, Jon Irish, Ralph Gilbert, David P. Goldstein, Boban M. Erovic

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcinic cell carcinomaMedicineParotid glandNeck dissectionOccultPerineural invasionSalivary gland cancerCarcinomaOncologySalivary glandGastroenterologyInternal medicinePathologyCancerMucoepidermoid carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the clinical outcome of patients with acinic cell carcinomas of the parotid gland after elective neck dissection (END). A retrospective chart review was performed including 66 patients with acinic cell carcinoma of the parotid gland. Clinical parameters were retrieved and statistically analyzed regarding disease-free survival (DFS) and disease-specific survival (DSS). An END was done in 27 (40.9%) patients, and occult metastases were detected in 4 (14.8%) patients of whom three were low-grade carcinoma. Positive neck nodes were associated with significantly worse DSS (p = 0.05). Intermediate and high-grade carcinoma (HR 8.62; 95% confidence interval (CI): 1.69–44.01; p = 0.010), perineural invasion (HR 19.6; 95%CI: 0.01–0.37; p = 0.003) and lymphovascular invasion (HR 10.2; 95%CI: 0.02–0.59; p = 0.011) were worse prognostic factors for DFS. An END should be considered in patients with acinic cell carcinoma of the parotid gland due to (i) a notable rate of occult neck metastases in low-grade tumors and (ii) the worse DSS of patients with positive neck nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207