Development of self-management in pediatric inflammatory bowel disease: A qualitative exploration
Notice bibliographique
Résumé
Background: Self-management programs in pediatric chronic conditions, such as asthma and diabetes were effective in improving health-related outcomes. Similarly, self-management in the context of adult in inflammatory bowel disease (IBD) safely reduced healthcare costs. Nevertheless, evidence on self-management in pediatric IBD is scant. This study aims to explore self-management in pediatric IBD by exploring the childhood experience of IBD and how it is understood by the participants.Methods: Using a constructivist grounded theory approach, seven participants aged 8-17 years old were recruited in a tertiary metropolitan pediatric IBD center. Semi-structured interviews using topic guides and optional draw-and-write methods were used for data collection. Multi-level coding and constant comparison methods were utilised during data analysis.Results: The pediatric IBD self-management theory described the phenomenon of self-management through the relationship of categories that emerged from the study. Self-management starts off as a parent-dominant process that progressed to a more autonomous form with increasing disease experience. The experience was described as filled with struggles and a developing sense of control in managing these struggles. Autonomous self-management developed from the interaction of information, insight and integration. Enablers and deterrents were the contextual factors that influenced the development of self-management.Conclusions: Establishing identity both as a psychosocial developmental task and a disease-specific task is the core of self-management in childhood IBD. Future self-management programs should explore the role of structures around the child (family, school and healthcare systems) and the implementation of a proactive philosophy of involving children in managing their condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».