MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971001055 · doi:10.1016/j.ultsonch.2019.104760

In-situ SEM observations of ultrasonic cavitation erosion behavior of HVOF-sprayed coatings

2019· article· en· W2971001055 sur OpenAlexafffund
Haijun Zhang, Xiuyong Chen, Yongfeng Gong, Ye Tian, André McDonald, Hua Li

Notice bibliographique

RevueUltrasonics Sonochemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilChinese Academy of SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceCavitationThermal sprayingNanocrystalline materialComposite numberCoatingMicrostructureComposite materialPhase (matter)Amorphous solidSonochemistryMetallurgyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several typical high-velocity oxy-fuel (HVOF)-sprayed coatings, including WC-10Co4Cr coatings, Co-based coatings, WC-10Co4Cr/Co-based composite coatings, and Fe-based amorphous/nanocrystalline coatings were fabricated, and their cavitation behavior was evaluated in deionized water. Further, in-situ SEM surface observations were used to understand the microstructure of tested coatings. The results show that cavitation erosion initially occurred at pre-existing defects in the coatings. Meanwhile, it was found that cavitation erosion damage of the WC-10Co4Cr/Co-based composite coating, which contained a hard reinforcing phase (WC-10Co4Cr phase) and a soft matrix phase (Co-based phase), preferentially occurred at or around pores and microcracks in the reinforcement, rather than in the defect free matrix. This suggested that defects were a critical contributing factor to cavitation damage of the composite coatings. Furthermore, a mechanism was suggested to explicate the cavitation behavior of composite coatings. The approach of using in-situ SEM surface observations proved to be useful for the analysis of the cavitation mechanism of engineering materials and protective coatings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUltrasonics SonochemistryMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207