MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971002574 · doi:10.18632/oncotarget.26996

<i>A priori</i> prediction of breast tumour response to chemotherapy using quantitative ultrasound imaging and artificial neural networks

2019· article· en· W2971002574 sur OpenAlexafffundabout
Hadi Tadayyon, Mehrdad J. Gangeh, Lakshmanan Sannachi, Maureen Trudeau, Kathleen I. Pritchard, Andrea Eisen, Nicole Look-Hong, Claire Holloway, Frances C. Wright, Eileen Rakovitch, Danny Vesprini, William T. Tran, Belinda Curpen, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueOncotarget · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchTerry Fox Foundation
Mots-clésMedicineArtificial neural networkUltrasoundChemotherapyOncologyRadiologyInternal medicineMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

// Hadi Tadayyon 1 , 2 , Mehrdad Gangeh 1 , 2 , Lakshmanan Sannachi 1 , 2 , Maureen Trudeau 3 , Kathleen Pritchard 3 , Sonal Ghandi 3 , Andrea Eisen 3 , Nicole Look-Hong 4 , Claire Holloway 4 , Frances Wright 4 , Eileen Rakovitch 5 , 6 , Danny Vesprini 5 , 6 , William Tyler Tran 5 , 6 , Belinda Curpen 7 and Gregory Czarnota 1 , 2 , 3 , 5 , 6 1 Physical Sciences, Sunnybrook Research Institute, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, ON, Canada 2 Department of Medical Biophysics, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 3 Division of Medical Oncology, Department of Medicine, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, ON, Canada 4 Surgical Oncology, Department of Surgery, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, ON, Canada 5 Department of Radiation Oncology, Odette Cancer Centre, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, ON, Canada 6 Department of Radiation Oncology, Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada 7 Department of Medical Imaging, Sunnybrook Health Sciences Centre, and Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, ON, Canada Correspondence to: Gregory Czarnota, email: gregory.czarnota@sunnybrook.ca Keywords: quantitative ultrasound; artificial neural networks; ultrasound spectroscopy; tumour response assessment; prognostic biomarker Received: November 26, 2018&emsp;&emsp;&emsp;&emsp; Accepted: May 13, 2019&emsp;&emsp;&emsp;&emsp; Published: June 11, 2019 ABSTRACT We demonstrate the clinical utility of combining quantitative ultrasound (QUS) imaging of the breast with an artificial neural network (ANN) classifier to predict the response of breast cancer patients to neoadjuvant chemotherapy (NAC) administration prior to the start of treatment. Using a 6 MHz ultrasound system, radiofrequency (RF) ultrasound data were acquired from 100 patients with biopsy-confirmed locally advanced breast cancer prior to the start of NAC. Quantitative ultrasound mean parameter intensity and texture features were computed from the tumour core and margin, and were compared to the clinical/pathological response and 5-year recurrence-free survival (RFS) of patients. A multi-parametric QUS model in conjunction with an ANN classifier predicted patient response with 96 &#x00B1; 6% accuracy, and a 0.96 &#x00B1; 0.08 area under the receiver operating characteristic curve (AUC), compared to 65 &#x00B1; 10 % accuracy and 0.67 &#x00B1; 0.14 AUC achieved using a K-Nearest Neighbour (KNN) algorithm. A separate ANN model predicted patient RFS with 85 &#x00B1; 7% accuracy, and a 0.89 &#x00B1; 0.11 AUC, whereas the KNN methodology achieved a 58 &#x00B1; 6 % accuracy and a 0.64 &#x00B1; 0.09 AUC. The application of ANN for classifying patient response based on tumour QUS features performs well in terms of predicting response to chemotherapy. The findings here provide a framework for developing personalized a priori chemotherapy selection for patients that are candidates for NAC, potentially resulting in improved patient treatment outcomes and prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncotargetMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207