MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971037673 · doi:10.5539/jpl.v12n5p75

Agreements Signed by Korea in the XIX Century

2019· article· en· W2971037673 sur OpenAlexvenueno aff
Yuliya Yurisovna Karamova, Alfiya Rafisovna Alikberova

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral Asia Education and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésTreatyChinaPeace treatyPolitical scienceGermanNegotiationState (computer science)FriendshipLawInternational tradeGeographyBusinessSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of the relaxation of the self-isolation policy of the Korean state, the Ganghwa treaty with Japan was signed in 1876. In the same year, the "Rules for trade" and the "Additional articles for the 1876 Treaty" were signed as well, which gave Japanese citizens exterritoriality, opened ports for trade with Japan, allowed them to rent land and more. The American-Korean treaty of peace, friendship, trade and navigation of 1882, the British-Korean (1883), German-Korean (1883), French-Korean (1886) and Russian-Korean (1884) treaties were signed as well, all with similar provisions. When signing agreements with the Korean state, Western countries such as Germany, USA, England etc. applied to China for a letter of recommendation. However, Russia followed a different strategy. Russian diplomat K. I. Veber, authorized to negotiate with the Korean government and sign the Russian-Korean treaty, negotiated directly with King Gojong. South Korean historiographers have different opinions regarding the above treaties signed by Korea with the Western powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCentral Asia Education and CultureTravaux en français237 207