Plasmid evolution in carbapenemase‐producing <i>Enterobacteriaceae</i>: a review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Carbapenem‐resistant Enterobacteriaceae (CRE) have been listed by the WHO as high‐priority pathogens owing to their high association with mortalities and morbidities. Resistance to multiple β‐lactams complicates effective clinical management of CRE infections. Using plasmid typing methods, a wide distribution of plasmid replicon groups has been reported in CREs around the world, including IncF, N, X, A/C, L/M, R, P, H, I, and W. We performed a literature search for English research papers, published between 2013 and 2018, reporting on plasmid‐mediated carbapenem resistance. A rise in both carbapenemase types and associated plasmid replicon groups was seen, with China, Canada, and the United States recording a higher increase than other countries. blaKPC was the most prevalent, except in Angola and the Czech Republic, where OXA‐181 (n = 50, 88%) and OXA‐48–like (n = 24, 44%) carbapenemases were most prevalent, respectively; blaKPC‐2/3 accounted for 70% (n = 956) of all reported carbapenemases. IncF plasmids were found to be responsible for disseminating different antibiotic resistance genes worldwide, accounting for almost 40% (n = 254) of plasmid‐borne carbapenemases. blaCTX‐M, blaTEM, blaSHV, blaOXA‐1/9, qnr, and aac‐(6′)‐lb were mostly detected concurrently with carbapenemases. Most reported plasmids were conjugative but not present in multiple countries or species, suggesting limited interspecies and interboundary transmission of a common plasmid. A major limitation to effective characterization of plasmid evolution was the use of PCR‐based instead of whole‐plasmid sequencing–based plasmid typing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».