MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971045498 · doi:10.1002/mp.13790

Preclinical dose verification using a 3D printed mouse phantom for radiobiology experiments

2019· article· en· W2971045498 sur OpenAlexaff
Nolan Esplen, François Therriault‐Proulx, Luc Beaulieu, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomIsocenterDosimetryDosimeterContext (archaeology)Medical physicsNuclear medicineMedical imagingBiomedical engineeringDose profileMaterials scienceComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Dose verification in preclinical radiotherapy is often challenged by a lack of standardization in the techniques and technologies commonly employed along with the inherent difficulty of dosimetry associated with small‐field kilovoltage sources. As a consequence, the accuracy of dosimetry in radiobiological research has been called into question. Fortunately, the development and characterization of realistic small‐animal phantoms has emerged as an effective and accessible means of improving dosimetric accuracy and precision in this context. The application of three‐dimensional (3D) printing, in particular, has enabled substantial improvements in the conformity of representative phantoms with respect to the small animals they are modeled after. In this study, our goal was to evaluate a fully 3D printed mouse phantom for use in preclinical treatment verification of sophisticated therapies for various anatomical targets of therapeutic interest. Methods An anatomically realistic mouse phantom was 3D printed based on segmented microCT data of a tumor‐bearing mouse. The phantom was modified to accommodate both laser‐cut EBT3 radiochromic film within the mouse thorax and a plastic scintillator dosimeter (PSD), which may be placed within the brain, abdomen, or 1‐cm flank subcutaneous tumor. Various treatments were delivered on an image‐guided small‐animal irradiator in order to determine the doses to isocenter using a PSD and validate lateral‐ and depth‐dose distributions using film dosimeters. On‐board cone‐beam CT imaging was used to localize isocenter to the film plane or PSD active element prior to irradiation. The PSD irradiations comprised a 3 × 3 mm2 brain arc, 5 × 5 mm2 parallel‐opposed pair (POP), and 5‐beam 10 × 10 mm2 abdominal coplanar arrangement while two‐dimensional (2D) film dose distributions were acquired using a 3 × 3 mm2 arc and both 5 × 5 and 10 × 10 mm2 3‐beam coplanar plans. A validated Monte Carlo (MC) model of the source was used as to verify the accuracy of the film and PSD dose measurements. computer‐aided design (CAD) geometries for the mouse phantom and dosimeters were imported directly into the MC code to allow for highly accurate reproduction of the physical experiment conditions. Experimental and MC‐derived film data were co‐registered and film dose profiles were compared for points above 90% of the dose maximum. Point dose measurements obtained with the PSD were similarly compared for each of the candidate (brain, abdomen, and tumor) treatment sites. Results For each treatment configuration and anatomical target, the MC‐calculated and measured doses met the proposed 5% agreement goal for dose accuracy in radiobiology experiments. The 2D film and MC dose distributions were successfully registered and mean doses for lateral profiles were found to agree to within 2.3% in all cases. Isocentric point‐dose measurements taken with the PSD were similarly consistent, with a maximum percentage deviation of 3.2%. Conclusions Our study confirms the utility of 3D printed phantom design in providing accurate dose estimates for a variety of preclinical treatment paradigms. As a tool for pretreatment dose verification, the phantom may be of particular interest to researchers for its ability to facilitate precise dosimetry while fostering a reduction in cost for radiobiology experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207