MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971045893 · doi:10.1139/cjce-2019-0085

Developing an “intelligent” high-fidelity GIS-based travel demand model framework for improved network-wide traffic estimation

2019· article· en· W2971045893 sur OpenAlexaffvenueabout
Riad Mustafa, James Christie, Eric Hildebrand

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGeographic information systemInterpolation (computer graphics)FidelityTrip distributionCensus tractSoftwareEstimationTransport engineeringData miningReal-time computingCensusGeographyRemote sensingEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The four-step travel demand model (FSTDM) is based on coarse rural traffic analysis zones (TAZs) which tends to exaggerate the intrazonal trips resulting in biased and unbalanced trip distribution over the roadway network with high estimation errors. These limitations have necessitated developing a geographic information systems (GIS)-based high-fidelity travel demand model framework (HFTDMF) capable of achieving network-wide traffic volume estimation with improved model accuracy. This requires using an all functional class roadway network and enhancing the census-based coarse TAZ structure with finer-grained spatial resolution TAZs by integrating the travel demand modeling software platform, remotely-sensed images, parcel-based digital property maps, the AZTool aggregation algorithm, and areal interpolation technique. Preliminary results from the Greater Fredericton Area (GFA) showed that increasing the GFA spatial resolution from the coarsest TAZ structure at census tract (CT) level (27 CT TAZs) to the finest TAZ structure at 4252 “fine” TAZs resulted in an improvement to modeling accuracy of R2, by 0.4092 (from 0.2490 to 0.6582) and an improvement in traffic assignment coverage by 46 percentage points (from 29% to 75%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→