MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971052755 · doi:10.1093/bioinformatics/btz673

A Gaussian process-based definition reveals new and bona fide genetic interactions compared to a multiplicative model in the Gram-negative <i>Escherichia coli</i>

2019· article· en· W2971052755 sur OpenAlexafffund
Ashwani Kumar, Ali Hosseinnia, Alla Gagarinova, Sadhna Phanse, Sunyoung Kim, Khaled A. Aly, Sandra Zilles, Mohan Babu

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMultiplicative functionEpistasisComputer scienceComputational biologyGeneBiologyMachine learningData miningGeneticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: A digenic genetic interaction (GI) is observed when mutations in two genes within the same organism yield a phenotype that is different from the expected, given each mutation's individual effects. While multiplicative scoring is widely applied to define GIs, revealing underlying gene functions, it remains unclear if it is the most suitable choice for scoring GIs in Escherichia coli. Here, we assess many different definitions, including the multiplicative model, for mapping functional links between genes and pathways in E.coli. RESULTS: Using our published E.coli GI datasets, we show computationally that a machine learning Gaussian process (GP)-based definition better identifies functional associations among genes than a multiplicative model, which we have experimentally confirmed on a set of gene pairs. Overall, the GP definition improves the detection of GIs, biological reasoning of epistatic connectivity, as well as the quality of GI maps in E.coli, and, potentially, other microbes. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: The source code and parameters used to generate the machine learning models in WEKA software were provided in the Supplementary information. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207