MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971054986 · doi:10.4028/www.scientific.net/msf.969.781

Multi-Objective Optimization of Machining Process Parameters in Wire-Cut Electric Discharge Machining of Inconel X750 Alloy by Combinatorial Approach

2019· article· en· W2971054986 sur OpenAlexaff
G. Venkata Ajay Kumar, M. Shilpa, Udagave Shital Purander, G. Madhoo, Vijayshankar Asokan

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Machining and Optimization Techniques
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical discharge machiningGrey relational analysisMachiningMaterials scienceSurface roughnessInconelParticle swarm optimizationMechanical engineeringVoltageToughnessSurface integritySpark gapProcess (computing)AlloyMetallurgyComposite materialComputer scienceEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Difficult-to-cut materials, generally high hardness, strength and toughness, are generally difficult to machine in conventional machining. Also tool wear is high in conventional machining processes. Wire Cut Electric Discharge (WEDM) machining is particularly used for machining complex profiles, demanding very high accuracy. The current work focuses on the optimization of roughness of a surface that is machined using WEDM; the process parameters considered for optimization are pulse-on-time (Pon), pulse-off time (Poff), wire feedrate (WFR) and spark gap voltage (SGV). One of the surface integrity aspect is considered as surface roughness (SR) and other related to machining output considered as material removal rate (MRR) for the output responses. The paper presents, a multi-criteria decision making technique, with Grey Relational Analysis (GRA) integrated with Particle Swarm Optimization (PSO) for optimizing the process parameters. Further, confirmation tests that were conducted also validated the improvement in SR and MRR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAdvanced Machining and Optimization TechniquesTravaux en français237 207