MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971055962 · doi:10.1093/annonc/mdz289

Breast Cancer Index and prediction of benefit from extended endocrine therapy in breast cancer patients treated in the Adjuvant Tamoxifen—To Offer More? (aTTom) trial

2019· article· en· W2971055962 sur OpenAlexafffund
John M.S. Bartlett, Dennis C. Sgroi, Kai Treuner, Y. Zhang, Ikhlaaq Ahmed, Tammy Piper, Ranelle Salunga, Elena F. Brachtel, Sarah Pirrie, Catherine A. Schnabel, Daniel Rea

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesCancer Research UKOntario Institute for Cancer ResearchMassachusetts General HospitalBreast Cancer Research FoundationPfizerBioTheranostics
Mots-clésMedicineTamoxifenBreast cancerHazard ratioOncologyInternal medicineProportional hazards modelAdjuvant therapyClinical endpointCancerConfidence intervalGynecologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extending the duration of adjuvant endocrine therapy reduces the risk of recurrence in a subset of women with early-stage hormone receptor-positive (HR+) breast cancer. Validated predictive biomarkers of endocrine response could significantly improve patient selection for extended therapy. Breast cancer index (BCI) [HOXB13/IL17BR ratio (H/I)] was evaluated for its ability to predict benefit from extended endocrine therapy in patients previously randomized in the Adjuvant Tamoxifen-To Offer More? (aTTom) trial. PATIENTS AND METHODS: Trans-aTTom is a multi-institutional, prospective-retrospective study in patients with available formalin-fixed paraffin-embedded primary tumor blocks. BCI testing and central determination of estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR) status by immunohistochemistry were carried out blinded to clinical outcome. Survival endpoints were evaluated using Kaplan-Meier analysis and Cox regression with recurrence-free interval (RFI) as the primary endpoint. Interaction between extended endocrine therapy and BCI (H/I) was assessed using the likelihood ratio test. RESULTS: Of 583 HR+, N+ patients analyzed, 49% classified as BCI (H/I)-High derived a significant benefit from 10 versus 5 years of tamoxifen treatment [hazard ratio (HR): 0.35; 95% confidence interval (CI) 0.15-0.86; 10.2% absolute risk reduction based on RFI, P = 0.027]. BCI (H/I)-low patients showed no significant benefit from extended endocrine therapy (HR: 1.07; 95% CI 0.69-1.65; -0.2% absolute risk reduction; P = 0.768). Continuous BCI (H/I) levels predicted the magnitude of benefit from extended tamoxifen, whereas centralized ER and PR did not. Interaction between extended tamoxifen treatment and BCI (H/I) was statistically significant (P = 0.012), adjusting for clinicopathological factors. CONCLUSION: BCI by high H/I expression was predictive of endocrine response and identified a subset of HR+, N+ patients with significant benefit from 10 versus 5 years of tamoxifen therapy. These data provide further validation, consistent with previous MA.17 data, establishing level 1B evidence for BCI as a predictive biomarker of benefit from extended endocrine therapy. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN17222211; NCT00003678.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207