MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971060441 · doi:10.3390/f10090743

New Ensemble Models for Shallow Landslide Susceptibility Modeling in a Semi-Arid Watershed

2019· article· en· W2971060441 sur OpenAlexaff
Dieu Tien Bui, Ataollah Shirzadi, Himan Shahabi, Marten Geertsema, Ebrahim Omidvar, John J. Clague, Binh Thai Pham, Jie Dou, Dawood Talebpour Asl, Baharin Bin Ahmad, Saro Lee

Notice bibliographique

RevueForests · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMinistry of Forests
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MalaysiaKorea Institute of Geoscience and Mineral Resources
Mots-clésSupport vector machineRandom forestAdaBoostSubspace topologyArtificial intelligenceLandslideComputer sciencePattern recognition (psychology)WatershedStatisticsEnsemble forecastingReceiver operating characteristicEnsemble learningMathematicsMachine learningGeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prepared a landslide susceptibility map for the Sarkhoon watershed, Chaharmahal-w-bakhtiari, Iran, using novel ensemble artificial intelligence approaches. A classifier of support vector machine (SVM) was employed as a base classifier, and four Meta/ensemble classifiers, including Adaboost (AB), bagging (BA), rotation forest (RF), and random subspace (RS), were used to construct new ensemble models. SVM has been used previously to spatially predict landslides, but not together with its ensembles. We selected 20 conditioning factors and randomly portioned 98 landslide locations into training (70%) and validating (30%) groups. Several statistical metrics, including sensitivity, specificity, accuracy, kappa, root mean square error (RMSE), and area under the receiver operatic characteristic curve (AUC), were used for model comparison and validation. Using the One-R Attribute Evaluation (ORAE) technique, we found that all 20 conditioning factors were significant in identifying landslide locations, but “distance to road” was found to be the most important. The RS (AUC = 0.837) and RF (AUC = 0.834) significantly improved the goodness-of-fit and prediction accuracy of the SVM (AUC = 0.810), whereas the BA (AUC = 0.807) and AB (AUC = 0.779) did not. The random subspace based support vector machine (RSSVM) model is a promising technique for helping to better manage land in landslide-prone areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207