MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971064792 · doi:10.1093/jxb/erz394

Characterizing 3D inflorescence architecture in grapevine using X-ray imaging and advanced morphometrics: implications for understanding cluster density

2019· article· en· W2971064792 sur OpenAlexfundno aff
Mao Li, Laura L. Klein, Keith E. Duncan, Ni Jiang, Daniel H. Chitwood, Jason P. Londo, Allison J. Miller, Christopher N. Topp

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityDonald Danforth Plant Science Center
Mots-clésInflorescenceMorphometricsVitis viniferaBiologyBotanyCluster (spacecraft)Evolutionary biologyZoologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflorescence architecture provides the scaffold on which flowers and fruits develop, and consequently is a primary trait under investigation in many crop systems. Yet the challenge remains to analyse these complex 3D branching structures with appropriate tools. High information content datasets are required to represent the actual structure and facilitate full analysis of both the geometric and the topological features relevant to phenotypic variation in order to clarify evolutionary and developmental inflorescence patterns. We combined advanced imaging (X-ray tomography) and computational approaches (topological and geometric data analysis and structural simulations) to comprehensively characterize grapevine inflorescence architecture (the rachis and all branches without berries) among 10 wild Vitis species. Clustering and correlation analyses revealed unexpected relationships, for example pedicel branch angles were largely independent of other traits. We identified multivariate traits that typified species, which allowed us to classify species with 78.3% accuracy, versus 10% by chance. Twelve traits had strong signals across phylogenetic clades, providing insight into the evolution of inflorescence architecture. We provide an advanced framework to quantify 3D inflorescence and other branched plant structures that can be used to tease apart subtle, heritable features for a better understanding of genetic and environmental effects on plant phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207