Prediction of Hydrothermal Carbonization with Respect to the Biomass Components and Severity Factor
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, hydrothermal carbonization (HTC) has been introduced as an attractive method for converting biomass into value-added products. The complex reaction chemistry and variable composition of biomass have, however, been barriers to find general equations for describing the HTC process. The goal of this study is to establish a link between the composition of biomass and the expected hydrochar from HTC. Based on the experimental design found from response surface methodology, the biomass components, namely pure cellulose, hemicellulose, and lignin, were submitted in different combinations into 39 HTC experiments with severity factors (SFs) of 3.83, 5.01, and 6.19. Using the experimental data, an attempt was then made to predict the mass yield, higher heating value (HHV), carbon content (C%), and energy recovery factor of the hydrochars according to the biomass composition and the process severity. The results revealed that the interactions between the biomass components do not have a major effect on the hydrochar characteristics, whereas the interaction between cellulose and SF is the most significant. Moreover, it was shown that, after the lignin content, the hemicellulose content has the highest positive impact on HHV and C% of the hydrochar. An optimization study showed that, with a focus on minimizing the SF while the HHV is maximized, biomass with a cellulose content of 40%, hemicellulose of 35%, and lignin of 25%, under the severity of 4.41 will be the most suitable case for HTC treatment. Finally, a comparison between the predictions and the experimental data in the literature suggests that the proposed equations can provide a good evaluation on the HTC of several biomass feedstocks, especially when the amount of ash and extractives are low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».