MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971083987 · doi:10.1080/10437797.2019.1656590

Teaching Note—Enhancing Social Work Education in Mental Health, Addictions, and Suicide Risk Assessment

2019· article· en· W2971083987 sur OpenAlexfundno aff
Toula Kourgiantakis, Karen M. Sewell, Eunjung Lee, Keith Adamson, Megan L. McCormick, Dale Kuehl, Marion Bogo

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMental healthSocial workGeneral partnershipWorkforceCompetence (human resources)PsychologyAddictionMedical educationNursingMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social workers play a critical role in assessing and treating individuals and families with mental health and addiction concerns. Although social workers are key professionals in the mental health workforce, there are gaps in the training and education of mental health, addictions, and suicide, and many students are inadequately prepared for field education. Simulation-based learning is an exemplar method of teaching and assessing practice competencies across several health-care professions including social work. This teaching note describes a simulation-based learning activity in which MSW students build competence in mental health, substance use, and suicide risk assessments with standardized clients. This innovation is integrated in a social work practice in mental health course and was developed in partnership with a community mental health and addiction treatment center. Through this partnership, we developed core competencies, case scenarios, as well as teaching resources and assessment instruments. An advisory committee consisting of MSW students, faculty members, and field instructors evaluated the simulation-based learning innovation and made recommendations for the next iteration. Implications for teaching social work practice in mental health are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207