MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971086845 · doi:10.1213/ane.0000000000004387

How Do Common Comorbidities Modify the Association of Frailty With Survival After Elective Noncardiac Surgery? A Population-Based Cohort Study

2019· article· en· W2971086845 sur OpenAlexaffabout
Hui Yin, Carl van Walraven, Daniel I. McIsaac

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityHazard ratioDiabetes mellitusCOPDInternal medicineConfidence intervalCohortPopulationCohort studyProportional hazards modelRelative riskGerontologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older people with frailty have decreased postoperative survival. Understanding how comorbidities modify the association between frailty and survival could improve risk stratification and guide development of interventions. Therefore, we evaluated whether the concurrent presence of common and high-risk comorbidities (dementia, chronic obstructive pulmonary disease [COPD], coronary artery disease [CAD], diabetes mellitus, heart failure [HF]) in conjunction with frailty might be associated with a larger decrease in postoperative survival after major elective surgery than would be expected based on the presence of the comorbidity and frailty on their own. METHODS: This cohort study used linked administrative data from Ontario, Canada to identify adults >65 years having elective noncardiac surgery from 2010 to 2015. Frailty was identified using a validated index; comorbidities were identified with validated codes. We evaluated the presence of effect modification (also called interaction) between frailty and each comorbidity on (1) the relative (or multiplicative) scale by assessing whether the risk of mortality when both frailty and the comorbidity were present was different than the product of the risks associated with each condition; and (2) the absolute risk difference (or additive) scale by assessing whether the risk of mortality when both frailty and the comorbidity were present was greater than the sum of the risks associated with each condition. RESULTS: 11,150 (9.7%) people with frailty died versus 7826 (2.8%) without frailty. After adjustment, frailty was associated with decreased survival (adjusted hazard ratio [HR] = 2.42; 95% confidence interval [CI], 2.31-2.54). On the relative (multiplicative) scale, only diabetes mellitus demonstrated significant effect modification (P value for interaction .03; reduced risk together). On the absolute risk difference (additive) scale, all comorbidities except for coronary disease demonstrated effect modification of the association of frailty with survival. Co-occurrence of dementia with frailty carried the greatest excess risk (Synergy Index [S; the excess risk from exposure to both risk factors compared to the sum of the risks from each factor in isolation] = 2.29; 95% CI, 1.32-10.80, the excess risk from exposure to both risk factors compared to the sum of the risks from each factor in isolation). CONCLUSIONS: Common comorbidities modify the association of frailty with postoperative survival; however, this effect was only apparent when analyses accounted for effect modification on the absolute risk difference, as opposed to relative scale. While the relative scale is more commonly used in biomedical research, smaller effects may be easier to detect on the risk difference scale. The concurrent presence of dementia, COPD, and HF with frailty were all associated with excess mortality on the absolute risk difference scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207