MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971095980 · doi:10.1177/1063293x19870841

A decision-making framework for environmentally sustainable product design

2019· article· en· W2971095980 sur OpenAlexaff
Ali Cheaitou, Mickaël Gardoni, Sadeque Hamdan

Notice bibliographique

RevueConcurrent Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual designComputer scienceFuzzy logicProduct designGoal programmingQuality function deploymentVoice of the customerQuality (philosophy)Product (mathematics)House of QualitySystems engineeringEngineeringOperations researchService qualityService (business)Operations managementMarketingArtificial intelligenceCustomer advocacyCustomer retention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design is a process through which customer needs are transformed into product or service specifications, and then used to develop a model or prototype. The prototype is tested, and modifications are brought to it before the production process starts. Moreover, the design process may be divided into different stages, starting from the definition of the customer needs, going through the conceptual design phase and ending up with the detailed design. In this article, we address the conceptual design phase, where the customer needs are assumed to be known. The proposed approach considers, based on customer needs, primary and secondary design criteria. Each design criterion has a set of predetermined possible values (options) from which the designer may select. Making the best selection of all the design features while satisfying the customer needs in terms of cost, quality (customer preference) and environmental performance is a combinatorial problem and therefore a decision-making framework would be helpful for the designers. In this article, the design criteria are evaluated using fuzzy technique for order preference by similarities to ideal solution based on cost, quality and environmental sustainability. A multiobjective and a single-objective binary programming models are then developed and solved, and their optimal solutions are obtained. The multiobjective solutions provide the decision makers with the possible trade-offs, whereas the single-objective model solution can be used as a final decision-making tool. The proposed approach is implemented in a user-friendly software developed by the authors. A case study is conducted using a baby car seat for which three main and six secondary design criteria are considered. The obtained results show the effectiveness of the approach used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrent EngineeringMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207