MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971098699 · doi:10.1108/ijwbr-03-2019-0019

Mapping wine business research in the<i>International Journal of Wine Business Research</i>: 2007-2017

2019· article· en· W2971098699 sur OpenAlexaff
Terrance G. Weatherbee, Donna Sears, Ryan T. MacNeil

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wine Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityWineInternational businessValue (mathematics)PublishingMarketing researchMarketingSociologyQualitative researchManagementPolitical scienceSocial scienceBusinessComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to systematically review the body of work featured in the International Journal of Wine Business Research ( IJWBR ) since its transition from the International Journal of Wine Marketing ( IJWM ) in 2007, and to assess the collective evolution of the topical structure of published research against the Journal’s aims as described in the inaugural editorial. Design/methodology/approach A scientometric study using both network analysis and narrative methods was used to evaluate the research contents of the IJWBR . Findings Results lead to four conclusions. Overall, the research published in IJWBR has met the editorial aim of expanding beyond the marketing focus of IJWM . Second, the Journal has become increasingly international in its approach to research activities, both in terms of authorship and sites of study. Third, the methods used in the study of wine business have advanced from descriptive univariate to more complex or predictive multivariate approaches. Finally, despite all of these desired advances, research grounded in marketing and consumer behavior perspectives still predominates the Journal. Originality/value This is the first review of IJWBR to use a scientometric method; and this paper provides a description and assessment of progress made toward the publishing goals first envisioned for the Journal at its transition from IJWM to IJWBR .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0090,002
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wine Business ResearchMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207