MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971102322 · doi:10.1163/24054933-12340024

Sociability Associations: A Literature Review

2018· review· en· W2971102322 sur OpenAlexaff
Robert A. Stebbins

Notice bibliographique

RevueVoluntaristics Review · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualRecreationContext (archaeology)PsychologyThe artsPublic relationsSocial psychologyPerspective (graphical)Empirical researchVoluntary associationSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fellowship and friendly social relations during free time, referred to here as leisure-based sociability, is a prominent reward of participation in many groups based on volunteer membership, consisting for this review mainly of amateurs, hobbyists, altruistically oriented volunteers, and the associations of these three. This benefit is analyzed according to two subtypes: sociable nonprofit associations and social clubs. The goal of this issue of the Voluntaristics Review is to examine the leisure component of these two subtypes as framed in the serious leisure perspective ( SLP ) as set out in Stebbins (2007 [2015], in press; see also www.seriousleisure.net ), put nonprofit sociability in organizational context, and then review the empirical literature bearing on it. Studies and theoretic treatises approaching nonprofit groups from another angle (e.g., organizational structure, management issues, funding sources, governmental regulation, type of employment) are not reviewed. Specifically, this review centers on the relevant books, articles, and chapters listed in the SLP website, which itself centers on amateurs, hobbyists, and career volunteers (the serious pursuits), casual leisure, and project-based interests and includes its extensions in the theory and research on the leisure-related aspects of aging and retirement, arts and science administration, library and information science, positive psychology, therapeutic recreation and disability studies, and tourism and event analysis. Compared with the various specialties in leisure studies, the SLP casts by far the broadest theoretical and empirical net in that interdisciplinary field. The research reviewed shows that such talk—generically known as socializing—reflects one or more of fourteen themes. In general, members find sociability in these clubs and associations in and around the core activities they pursue there and on which the two subtypes have formed. The studies reviewed here, taken together, provide considerable validation of the proposition that leisure-based sociability is a prominent reward of participation evident in a multitude of volunteer groups. Leisure-based sociability is itself micro-analytic in scope, but viewed through the lens of the SLP , it can be further understood using meso- and macro levels of analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoluntaristics ReviewMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207