Who Cares? the Impact on Caregivers of Suspected Mining-Related Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the present study, we investigated the emotional, physical, financial, occupational, practical, and quality-of-life impacts on caregivers of patients with mining-related lung cancer. Methods: This concurrent, embedded, mixed-methods study used individual in-depth qualitative interviews and the 36-item Short Form Health Survey (version 2: RAND Corporation, Santa Monica, CA, U.S.A.) quality-of-life measure with 8 caregivers of patients with suspected mining-related lung cancer who had worked in Sudbury or Elliot Lake (or both), and sometimes elsewhere. Individuals who assist workers in filing compensation claims were also interviewed in Sudbury and Elliot Lake. Interviews (n = 11) were transcribed and analyzed thematically. Results: Caregiver themes focused on the long time to, and the shock of, diagnosis and dealing with lung cancer; not much of a life for caregivers; strong views about potential cancer causes; concerns about financial impacts; compensation experiences and long time to compensation; and suggestions for additional support. Quality-of-life scores were below the norm for most measures. Individuals who assist workers in preparing claims were passionate about challenges in the compensation journey; the requirement for more and better family support; the need to focus on compensation compared with cost control; the need for better exposure monitoring, controls, resources, and research; and job challenges, barriers, and satisfaction. Conclusions: Caregivers expressed a need for more education about the compensation process and for greater support. Worker representatives required persistence, additional workplace monitoring and controls, additional research, and a focus on compensation compared with cost control. They also emphasized the need for more family support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».