MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971130703 · doi:10.1109/tpami.2019.2937294

Deep Differentiable Random Forests for Age Estimation

2019· article· en· W2971130703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensVector InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDeep learningDifferentiable functionRandom forestRegressionPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Convolutional neural networkTree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age estimation from facial images is typically cast as a label distribution learning or regression problem, since aging is a gradual progress. Its main challenge is the facial feature space w.r.t. ages is inhomogeneous, due to the large variation in facial appearance across different persons of the same age and the non-stationary property of aging. In this paper, we propose two Deep Differentiable Random Forests methods, Deep Label Distribution Learning Forest (DLDLF) and Deep Regression Forest (DRF), for age estimation. Both of them connect split nodes to the top layer of convolutional neural networks (CNNs) and deal with inhomogeneous data by jointly learning input-dependent data partitions at the split nodes and age distributions at the leaf nodes. This joint learning follows an alternating strategy: (1) Fixing the leaf nodes and optimizing the split nodes and the CNN parameters by Back-propagation; (2) Fixing the split nodes and optimizing the leaf nodes by Variational Bounding. Two Deterministic Annealing processes are introduced into the learning of the split and leaf nodes, respectively, to avoid poor local optima and obtain better estimates of tree parameters free of initial values. Experimental results show that DLDLF and DRF achieve state-of-the-art performance on three age estimation datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle