MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971133359 · doi:10.17928/jjadh.4.1_37

Playing with Pain

2019· article· en· W2971133359 sur OpenAlexaff
Tsugumi Okabe, Jérémie Pelletier-Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of the Japanese Association for Digital Humanities · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTabooHuman sexualityAppropriationSubversionPopularityAestheticsOrder (exchange)SociologyReading (process)PsychologyEpistemologyGender studiesSocial psychologyLinguisticsPoliticsArtPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genre of boys’ love (BL), which generally refers to a body of works that depict fictional relationships between beautiful “boys,” is produced for and consumed mainly by women in Japan. Ludic expressions of sexuality and gender unique to BL have gained popularity on a global scale but have also drawn negative attention. In this article, we employ the concept of asobigokoro (playful spirit/heart) to highlight the importance of regional ideas of play and playfulness in game analysis. We argue that asobigokoro functions as a kind of counter-discourse as it privileges non-Eurocentric ways of knowing, understanding, and “playing” with representations of sexuality. Game analysis through an asobigokoro lens enriches the field of regional gaming by drawing on Japanese sociopolitical contexts to situate a reading of Japanese ludic representations. Asobigokoro stresses the importance of understanding cultural variations of “play” and “playfulness” in order to make sense of “taboo” subjects in culturally nuanced ways. In our textual analysis of Enzai: Falsely Accused, we discover that the simultaneous appropriation and subversion of violent and sexually explicit content, which characterizes the game’s asobigokoro, can be traced to Japanese feminist forms of asobi (play), which are rooted within the Yaoi tradition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Japanese Association for Digital HumanitiesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207