Cannabis Legalization in Canada: The Public Health Approach We Did Not Get
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: The reader will understand the successes and shortfalls of the government's stated intention to take “a public health approach” to cannabis legalization. Method: Aspects of a public health approach to cannabis legalization were identified from the drug policy literature and from advice provided to government by health policy organizations. These aspects were compared to the output of federal legislation to identify successes and shortfalls. Results: Public health input had some influence on legislation. However, the legislation compromised a public health approach on critical issues such as industry models, minimum age for use, product promotion practices, product types, consumer protection, and holding industry accountable to regulatory provisions. Conclusions: Cannabis legalization can be improved to better reflect a public health priority. Given that legalization will be a process and not a solitary event, this article will be relevant to Objectifs: Le lecteur comprendra les succès et les faiblesses de l’intention déclarée du gouvernement d’adopter une «approche de santé publique» en matière de légalisation du cannabis. Méthode: Les aspects d’une approche de santé publique en matière de légalisation du cannabis ont été identifiés à partir de la littérature sur les politiques en matière de drogue et des conseils fournis au gouvernement par les organisations responsables des politiques de santé. Ces aspects ont été comparés aux résultats de la législation fédérale pour identifier les succès et les lacunes. Résultats: L’apport de la santé publique a eu une influence sur la législation. Cependant, la législation compromettait une approche de santé publique sur des questions critiques telles que les modèles industriels, l’âge minimum d’utilisation, les pratiques de promotion des produits, les types de produits, la protection des consommateurs et la responsabilisation de l’industrie vis-à-vis des dispositions réglementaires. Conclusions: La légalisation du cannabis peut être améliorée pour mieux refléter une priorité de santé publique. Étant donné que la légalisation sera un processus et non un événement isolé, cet article sera pertinent pour: les fournisseurs de soins de santé et les autorités de santé publique qui souhaitent plaider auprès des divers ordres de gouvernement afin d’atténuer les méfaits, et auditoires internationaux observant l’expérience canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».