Cognitive and motor effects of Kinect‐based games training in people with and without Parkinson disease: A preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Purpose of this study is to evaluate the effects of training with six commercial Xbox Kinect TM games on cognitive and motor aspects in Parkinson's disease (PD) patients and to compare the effects with a group of paired healthy subjects. Methods This study was a quasi‐experimental, controlled trial. Eight individuals with PD (mean age 68.9 ± 7.9) and eight older adults without PD, matched by age (mean age 67.6 ± 7.3) were enrolled in the study. Ten sessions of six Xbox 360 Kinect TM commercial games were performed for 5 weeks. Subjects were evaluated before and 7 and 30 days after intervention. They were assessed using Montreal Cognitive Assessment , Frontal Assessment Battery (FAB), Timed Up and Go test , Ten Meters Walking test , and Balance Berg Scale. The Freezing of Gait Questionnaire , the Movement Disorder Society Unified Parkinson Disease Rating Scale , and the Parkinson's disease Questionnaire were also applied to PD group. Results Significant improvement was found for cognitive aspects measured by Montreal Cognitive Assessment and FAB in both groups but without retention on FAB in PD group. No significant improvements were found for motor aspects in none group. Conclusion Motor–cognitive training using Xbox Kinect TM games is a feasible resource to improve executive functions in PD patients and in older healthy people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».