Human health effects of traffic-related air pollution (TRAP): a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traffic-related air pollution (TRAP) is one of the major sources of exposure in urban areas and has been associated with a wide range of adverse human health effects. Much of the Canadian population is regularly exposed to TRAP as a result of daily activities (e.g., commuting) and a significant portion of the population resides in close proximity to major roadways. The objective of this scoping review is to develop an evidence map of the epidemiological literature of the human health effects of exposure to TRAP, to support future reviews and assessments by Health Canada. METHODS: Literature searches will be conducted in Ovid EMBASE and Ovid MEDLINE database. DistillerSR will be used to manage the review process. Two reviewers will independently screen the studies in a two-part process (title and abstract; full text) for eligibility. Epidemiological studies and reviews will be included if they report on the human health effects of exposure to TRAP. Data collection will include study design parameters and human health outcomes evaluated in the study. A descriptive analysis will be used to provide a high-level summary of the number of studies evaluating the different types of health effects and cross-tabulations by study design parameters. DISCUSSION: The scoping review will be used to identify subject areas for more detailed review and evaluation of the human health effects of TRAP by the Air Health Effects Assessment Division of Health Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».