MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971200385 · doi:10.1029/2019jd030700

Comparison of Airborne Reactive Nitrogen Measurements During WINTER

2019· article· en· W2971200385 sur OpenAlexaff
Tamara L. Sparks, C. J. Ebben, P. J. Wooldridge, Felipe D. Lopez‐Hilfiker, Ben H. Lee, Joel A. Thornton, Erin E. McDuffie, D. L. Fibiger, Steven S. Brown, D. D. Montzka, A. J. Weinheimer, Jason C. Schroder, Pedro Campuzano‐Jost, J. L. Jiménez, R. C. Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésCavity ring-down spectroscopyAerosolChemistryAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometryNitrogenDissociation (chemistry)Reactive nitrogenIodideChemiluminescenceNitrogen dioxideSpectroscopyAtmospheric sciencesEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a comparison of instruments measuring nitrogen oxide species from an aircraft during the 2015 Wintertime INvestigation of Transport, Emissions, and Reactivity (WINTER) campaign over the northeast United States. Instrument techniques compared here include chemiluminescence (CL), thermal dissociation laser‐induced fluorescence (TD‐LIF), cavity ring‐down spectroscopy (CRDS), high‐resolution time of flight, iodide‐adduct chemical ionization mass spectrometry (I‐CIMS), and aerosol mass spectrometry. Species investigated include NO2, NO, total nitrogen oxides (NOy), N2O5, ClNO2, and HNO3. Particulate‐phase nitrate is also included for comparisons of HNO3 and NOy. Instruments generally agreed within reported uncertainties, with individual flights sometimes showing much better agreement than the data set taken as a whole, due to flight‐to‐flight slope changes. NO measured by CRDS and CL showed an average relative slope of 1.16 ± 0.01 across all flights, which is outside of combined uncertainties. The source of the error was not identified. For NO2 measured by CRDS and TD‐LIF the average was 1.02 ± 0.00; for NOy measured by CRDS and CL the average was 1.01 ± 0.00; and for N2O5 measured by CRDS and I‐CIMS the average was 0.89 ± 0.01. NOy budget closure to within 20% is demonstrated. We observe nonlinearity in NO2 and NOy correlations at concentrations above ~30 ppbv that may be related to the NO discrepancy noted above. For ClNO2 there were significant differences between I‐CIMS and TD‐LIF, potentially due in part to the temperature used for thermal dissociation. Although the fraction of particulate nitrate measured by the TD‐LIF is not well characterized, it improves comparisons to include particulate measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→